產(chǎn)品中心
廣州益夫制冷設備回收公司12月14日 采訪:12月12日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院首次組成五人合議庭，依法公開審理全國首例“AI聲音侵權(quán)案”。
原告殷某某以配音為職業(yè)，曾錄制多部有聲作品。殷某某意外發(fā)現(xiàn)，自己的聲音被AI化后，在一款名為“魔音工坊”的APP上以“魔小璇”的名義對外銷售。因此，殷某某以被告行為侵害其聲音權(quán)為由，將“魔音工坊”的運營主體北京小問智能科技有限公司等五被告起訴到北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
原告認為，他人利用原告聲音的配音作品在抖音、直播吧等APP廣泛流傳，其中抖音用戶“小禾侃劇”自2023年9月7日至今，共宣布使用原告聲音的作品119部。經(jīng)聲音篩選和溯源，出現(xiàn)上述聲音作品中的聲音來自于被告北京小問智能科技有限公司運營的“魔音工坊”APP。被告中廣影音（北京）文化傳媒有限企業(yè)將原告為其錄制的3本書的音頻交給被告微軟(中國)有限企業(yè)，被告微軟(大陸)有限公司將原告的聲音進行AI化處理，并向被告上海藍云網(wǎng)絡科技有限企業(yè)和被告北京信諾時代科技發(fā)展有限企業(yè)授權(quán)對外出售?？墒?，原告從未授權(quán)過任何第三人將其錄制的聲音進行AI化并對外出售，上述被告的行為曾經(jīng)重要侵犯了原告的聲音權(quán)，應承擔攔阻侵權(quán)、賠禮道歉及賠償原告經(jīng)濟損失、精神損失的侵權(quán)責任。
五被告均否定侵權(quán)。北京小問智能科技有限企業(yè)認為，其APP中的聲音產(chǎn)品有合法來源，來自于微軟（大陸）有限企業(yè)。微軟(中國)有限企業(yè)稱其使用的聲音來因為中廣影音(北京)文化傳媒有限公司。中廣影音(北京)文化傳媒有限企業(yè)認為其與原告有過合作，約定經(jīng)原告錄制形成的作品著作權(quán)歸屬其所有。上海藍云網(wǎng)絡科技有限公司和北京信諾時代科技發(fā)展有限企業(yè)辯稱，其告別為微軟我國的平臺運營商與涉案產(chǎn)品的經(jīng)銷商，不構(gòu)成侵權(quán)。
原告在最后陳述中認為，本案訴請的事實依據(jù)為人格權(quán)侵權(quán)，而非著作權(quán)侵權(quán)，不應以被告有原告關(guān)于著作權(quán)的授權(quán)，當然地推定被告有原告人格權(quán)的授權(quán)。
眼前，該案仍在進一步審理中。
（投訴）
